В связи с провалами в количестве запросов Файрбота на лошадином инплее попробовал использовать параллельно две проги сразу, причем на максимальных значениях обновления. Знаю, что это чревато штрафом, но вроде бы, если судить по данным, которые выдают сами программы, превышения не должно получиться.
Результаты оказались интересными. Файрбот на той же линии, что и Гикс, показывает результаты примерно в 2 раза худшие. На максимуме результат Файра колеблется от 6 до 8 запросов в секунду, тогда как Гикс на максимуме выдает 9-12 запросов. И если у Файра в момент массового забора ставок следует явный провал, иногда до НУЛЯ запросов в секунду, то Гикс в это же время меньше 8 не показывает. Что это? Особенности самих программ? Особенности моего компьютера? Разница в алгоритме обращения к АПИ? Пока не знаю, но результат налицо. В том числе - в денежках. То, что Файрбот у меня просто не успевал обрабатывать, Гикс успевает. Посмотрим, что будет дальше. Но для тех, кто играет на лошадях в инплей, вырисовывается явное превосходство одной программы над другой, учитывая, что здесь почти все решает скорость.
Результаты оказались интересными. Файрбот на той же линии, что и Гикс, показывает результаты примерно в 2 раза худшие. На максимуме результат Файра колеблется от 6 до 8 запросов в секунду, тогда как Гикс на максимуме выдает 9-12 запросов. И если у Файра в момент массового забора ставок следует явный провал, иногда до НУЛЯ запросов в секунду, то Гикс в это же время меньше 8 не показывает. Что это? Особенности самих программ? Особенности моего компьютера? Разница в алгоритме обращения к АПИ? Пока не знаю, но результат налицо. В том числе - в денежках. То, что Файрбот у меня просто не успевал обрабатывать, Гикс успевает. Посмотрим, что будет дальше. Но для тех, кто играет на лошадях в инплей, вырисовывается явное превосходство одной программы над другой, учитывая, что здесь почти все решает скорость.
Очень интересная инфа. Спасибо Валера.Хотя вообщем то я не сомневался, так как ранее перепробовал все доступные программы на тестовый период.
ОтветитьУдалитьА я вот как то тоже включал фаербот и гикс, так вот к удивлению обнаружил что фаербот не показывает несколько заявок, которые в свою очередь показывает гикс. Надо будет наделать скринов и поспрашать у саппорта, я уж и забыл про этот момент.
ОтветитьУдалитьВот только у Гикса есть очень существенный недостаток: невозможно сделать на разных лошадях торговлю в разное количество тиков. Гикс торгует по последнему количеству тиков, т.е. выставляю 3 тика, ставлю заявку на лошадь, выставляю 2 тика, ставлю заявку на другую лошадь. Он, сука, будет торговать на обеих по 2 тика!
ОтветитьУдалитьА в Файре можно на каждую ставку выставлять разное количество тиков, что для меня принципиально важно.
Пикассо, ты имеешь в виду свои заявки? Гикс не показывает то, что в Файрботе называется Pending bets. Зато Файрбот не показывает гиксовские ответные ставки. Но это, наверное, и логично, т.к. торгует-то другая программа. Или ты что-то другое имел в виду?
ОтветитьУдалитьFairbot лучше Гикса,он лучше уравнивает,на Гиксе плохо ставит ставки меньше 4 долл,при уравнивании приходится ставить центы,он их бросает за 1000,потом убирает ставку (манипуляции для ставки меньше разрешенной бетфаир)и ее часто хавают.Получается не уравнивание а потеря 4 долларов на ровном месте.Но это для тех кто играет в инплее...
ОтветитьУдалитьЯ не пытаюсь защитить Фаирбот перед Гиксом, поскольку считаю что оба этих приложения полное гавно.
УдалитьНо ве же скажу, что "лучше" или "хуже" уравнивать нельзя. Размещение BACK ставки суммой меньше минимальной ВСЕГДА будет проходит в 3 этапа через кэф 1000. И это не зависит от программы которая это делает
Я не думаю, что эти программы такие уж плохие.
УдалитьПро трехэтапное прохождение ставок ниже минимума на всех программах - совершенная правда))
Я сам ловился на 4 бакса и там и там. Это происходит, когда лошадка во время выставления ставки падает. А при уравнивании у меня ни разу залета не было. Я уже не равняюсь никогда, если близко к 1000 кэф.
ОтветитьУдалить